在长安

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://zaichangan.blogbus.com/logs/18293487.html

诗歌与梦境历来相互纠缠，难解难分。在大多数时候，诗歌不过是写下来的梦境而已。它们的区别也许在于，纯粹的梦境没有温度，界限分明，而诗歌自始至终是温暖的，轮廓模糊。虽然诗歌本身即成就了一个温暖而隐秘的梦境，但诗人们也从未因而拒绝“梦中占梦”的诱惑。夜晚在诗人笔下被反复书写，故人、故物，与诗人的满腹忧思一起，纷纭到来。

朋友之间为数不多的聚会反复表明，离别是多么地轻易，而与诗人的惆怅夜夜相伴的往往是生死未卜的相思。相思而形诸梦寐，继而形诸歌咏，这也许是诗人至为难得的情谊了。杜甫在《梦李白》中写道，“故人入我梦，明我长相忆。恐非平生魂，路远不可测”，元稹在《长滩梦李绅》中写，“惭愧梦魂无远近，不辞风雨到长滩”，梦境早已为诗人打开了一个广袤晦暗的空间，它永远属于夜晚，在这里，朋友的偶尔到来并不能消减诗人的种种担心，因为那路途仍旧是遥远难测的。

沈约曾经感叹梦中路途的难料，“梦中不识路，何以慰相思”，李煜不过感叹梦中路途的遥远，“路遥归梦难成”，而杜甫则直接感叹梦境的无法到来，“天寒不成寝，无梦寄归魂”，有时梦境甚至被啼鸟惊破，西厢记中便有“无端喜鹊高枝上，一枕鸳鸯梦不成”，在梦境面前，诗人各自表达着不同的艰辛。

白居易在寄给元稹的诗中说，“晨起临风一惆怅，通川湓水断相闻。不知忆我因何事，昨夜三回梦见君”，元稹的复诗表达了故人无法入梦的惆怅，“山水万重书断绝，念君怜我梦相闻。我今因病魂颠倒，唯梦闲人不梦君”，这已不仅仅是对梦境无奈的感叹，也是对朋友诗句的改写，白居易在另外一首《曲江忆元九》中写过，“何况今朝杏园里，闲人逢尽不逢君”。

在白行简的《三梦记》中记下了元稹与白居易之间亦真亦幻的故事，诗人对千里之外的朋友相思相忆，梦境亦毫发无失。留存在二人集子中的诗句，仿佛把这段传奇演变成为史实，使得诗人之间的相梦相忆变得愈发恍惚迷离。　

然而最终会有某个时候，诗人老去，故交零落。那一个清晨白居易只想到夜晚的梦境，也许他对二十多年前一首名字相同的诗已经全无印象了。念及朋友陆续归于尘土，他写下这首《梦微之》，“夜来携手梦同游，晨起盈巾泪莫收。漳浦老身三度病，咸阳草树八回秋。君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头。阿卫韩郎相次去，夜台茫昧得知不”。朋友们进入了另外一个更为广袤晦暗的梦境，在那里，路途也许更为难测，更为遥远，也许更难进入，杜甫就曾写过，“死别已吞声，生别常恻恻”，吞声歌哭常艰难，若死者的偶尔来访只不过使活着的诗人平添一腹惆怅，不知这终夜的梦究竟做得做不得？